Википедия:К переименованию/4 марта 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ваган (автомат) → Автомат Манасяна

Вся статья — про советскую разработку. Про «Ваган» — только последний абзац из двух предложений: «В 1992 году Манасян вновь реализовал свои идеи, создав автомат, названный „Ваган“, в честь конструктора. Однако производство оружия не вышло за рамки экспериментальных образцов.» — Schrike (обс.) 08:28, 4 марта 2024 (UTC)

Америке, Ричард → Америк, Ричард

Richard Ameryk. Откуда «е»? Впрочем, это один из вариантов, английская статья - en:Richard Amerike. В любом случае хотелось бы видеть русскоязычные АИ. — Schrike (обс.) 09:34, 4 марта 2024 (UTC)

• В приведённых АИ (прямо скажем, так себе АИ) он Amerike и Amerik. Откуда взялось Ameryk, непонятно. В Гуглокнигах встречается и Ameryk, и Amerik, и Amerike. Но если принять последний вариант, он должен скорее быть «Амерайк». Однако, на русском находится только Америк, так что вероятно так и надо назвать статью. И желательно при этом переписать по нормальным АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:50, 4 марта 2024 (UTC)
  • Вероятно, он сын Мейрига. Так что никак не Амерайк. Schrike (обс.) 09:53, 4 марта 2024 (UTC)
    • Я не понял, к чему вы это написали. Все Мейриги из дизамбига жили лет за 700+ до обсуждаемой персоны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 5 марта 2024 (UTC)
      • Сына Мерига вряд ли бы звали Амерайк. Schrike (обс.) 11:49, 5 марта 2024 (UTC)
      • Английский "великий сдвиг гласных" начал происходить во времена этого Ричарда и закончился века через полтора. Иными словами, Amerike (даже в таком написании) вероятно произносился как Америк (возможно уже как Америйк) и точно не как Амерайк. 174.164.248.55 21:47, 5 марта 2024 (UTC)

Смерч 16 (29) июня 1904 года → Смерч в Москве (1904)

По аналогии с другими бедствиями. Более понятное уточнение, без двух стилей; как в источниках. В основном описываются разрушения в Москве и окрестностях. Или Ураган в Москве (1904)? — Schrike (обс.) 10:51, 4 марта 2024 (UTC)

• Мне кажется, что явление соответствует слову Ураган, а смерчи (и торнадо) в Москве никогда не проносились. А. Кайдалов (обс.) 00:45, 5 марта 2024 (UTC)
  • Судя по статье, именно в тот раз проносился как раз смерч. А иных действительно не было в историческое время. AndyVolykhov ^↔ 08:49, 5 марта 2024 (UTC)

• Вполне возможно, что слово смерч русское, связанное со словом "смерть", но в современном языке слово смерч означает торнадо, крутящийся вихрь, а для сильного ветра используется иностранное слово ураган. То, что тогда описали как смерч, не значит, что его описали бы так се1час. А. Кайдалов (обс.) 14:30, 5 марта 2024 (UTC)
  • Источники говорят именно о быстро двигавшемся вихре, а не просто урагане. Просто сильный ветер, например, не мог бы полностью уничтожить довольно обширную Анненгофскую рощу, однако это произошло. AndyVolykhov ^↔ 15:47, 5 марта 2024 (UTC)
  • То, что сейчас называется ураганом, в XIX веке назвали бы бурей, но не смерчем. Смерчем называли смерч. Откройте Даля или "Словарь Академии российской" и убедитесь, что уже за 120 лет до обсуждаемого события бурю бы смерчем не назвали. 174.164.248.55 21:53, 5 марта 2024 (UTC)
  • Опять предположения? А факты где? -- 2A00:1370:8190:5BC:9143:515:ABF7:5E6F 09:00, 7 марта 2024 (UTC)

Источники описывают, что там было 2 или даже 3 смерча (торнадо). Тогда напрашивается название Ураган со смерчами в Москве А. Кайдалов (обс.) 11:16, 8 марта 2024 (UTC)

Ерденево (Москва) → Ерденево (Останкино)

После 1757 г. Ерденево прекратило своё существование как поселение и вошло в состав имения Останкино. То есть само Ерденево никогда в состав Москвы не входило. — Schrike (обс.) 14:12, 4 марта 2024 (UTC)

• Так надо по уезду или волости тогда уточнять, у села Останкино не было внутри других сёл, оно просто приросло его территорией. Сидик из ПТУ (обс.) 14:29, 4 марта 2024 (UTC)

• Я подозреваю, что Ерденево (деревня, Калужская область) тоже к Московской волости когда-то относилось. В Древней Руси волость — крупная территория, имевшая столичный город и своего местного князя; А. Кайдалов (обс.) 00:40, 5 марта 2024 (UTC)
  • Какие-то факты у Вас есть? Или только подозрения? -- 2A00:1370:8190:5BC:484B:5165:61A2:B4CA 00:57, 5 марта 2024 (UTC)
• Сейчас это территория Москвы. Это во-первых. Во-вторых, Останкинов разных масса есть, некоторые весьма отдалённые от Москвы. В-третьих, судя по этой карте село находилось где-то здесь, оттуда до усадьбы Останкино больше двух километров по прямой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:55, 5 марта 2024 (UTC)
• Возражаю. Село Ерденево никогда не входило в состав села Останкина. В АИ указано, что к имению были присоединены земли бывшего села, но никакого населённого пункта там не было. И ни одного строения на месте бывшего села вплоть до включения в Москву не было (не считая Ерденевской мельницы, но она была, судя по картам, на другом берегу Яузы и относилась, видимо, к Леонову). Кроме того, информация о включении в 1960 году точно ошибочна, эти земли вошли в Москву после постройки МОЖД (1908), ставшей в основном границей города. AndyVolykhov ^↔ 14:16, 5 марта 2024 (UTC)

Сейнт-Неотс → Сент-Неотс

Англоязычные топонимы передаются через «Сент»: Сент-Луис, Сент-Джонс (значения), Сент-Китс и Невис… Сидик из ПТУ (обс.) 14:32, 4 марта 2024 (UTC)

• За Очевидный случай. Надо было сразу переименовывать. Xcite (обс.) 21:57, 4 марта 2024 (UTC)
• Сент-Нитс — Великобритания, Ирландия : Общегеографическая карта : Масштаб 1:1 500 000 / ред. Т. П. Филатова. — М.: Роскартография, 2007. — (Страны мира «Европа»). — ISBN 978-5-9523-0198-6.. -- dima_st_bk 18:45, 9 марта 2024 (UTC)

Итог

Переименовано в Сент-Нитс согласно приведённому коллегой источнику. Рогволод (обс.) 23:55, 11 марта 2024 (UTC)

Дурнушка (телесериал) → Дурнушка или Дурнушка Бетти

Основному значению не нужны уточнения. Но вместо того чтобы быть названием статьи оно почему-то просто перенаправляет на неё. Medbrat99 (обс.) 17:20, 4 марта 2024 (UTC)

• Разве «лишенная привлекательности женщина» — не основное значение слова «дурнушка»?
  ИМХО, надо переименовать Дурнушка (значения) в Дурнушка. -- 2A00:1370:8190:5BC:B903:E883:6272:8F05 23:31, 4 марта 2024 (UTC)
  • Это определение слова. В википедии Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок. С учётом что слово не особо популярное, не удивительно что у него нет отдельной статьи и основное значение отдано сериалу. Страницам со значений отдаётся название без уточнения если среди значений не удаётся выявить лмдирующее, наиболее популярное. Medbrat99 (обс.) 19:12, 5 марта 2024 (UTC)
    • Да, это определение. Но именно оно является основным значением. При том, что у этого основного значения нет (и скорее всего не будет) статьи, сравнивать число ссылок на статью о сериале просто не с чем.
      Поскольку для большинства русскоязычных читателей «дурнушка» — это, в первую очередь, «лишенная привлекательности женщина», то страницу Дурнушка нужно сделать страницей значений: то есть, Переименовать дурнушка (значения) в дурнушка. -- 2A00:1370:8190:5BC:6954:B7E2:DF2D:1FF0 00:06, 6 марта 2024 (UTC)
    • Кажется, вы смешиваете понятия "значение" и "предмет энциклопедической статьи". Про непривлекательных женщин вряд ли (в рамках правил ВП:АИ, ВП:ОРИСС и пр.) возможно написать энциклопедическую статью и уж наверняка она не будет называться "Дурнушка". Но это не отменяет того, что основное значение слова "дурнушка" - всё-таки непривлекательная женщина, а не сериал и не речка в Алтайском крае. 174.164.248.55 02:10, 6 марта 2024 (UTC)
      • В википедии эти понятия тождественны. Читайте правила: "то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием" То есть не первоначальное определение, а именно то, с которым это слово ассоциируются более всего. И если при упоминании слова в первую очередь вспоминается какой-то проект с таким названием, а не первоначальное значение-определение то проекту должно быть отдано основное значение без уточнения. Тот же Офис -это в первую очередь помещение для работы и уже во-вторую американский сериал, каким бы культовым он ни был . Потому что первоначальное слово очень распространённое, используется постоянно. Дурнушка - просторечное довольно устаревшее словечко и даже если про лишённую привлекательности девушку создадут статью именно с таким названием, ( никогда нельзя зарекаться, что про что-то статью невозможно создать) вряд ли она перегонит по популярности довольно значительный сериал своей эпохи. Ну а пока статьи нет - просто определению на странице значений нельзя никак отдать основное значение без уточнения - тут и говорить не о чем . Medbrat99 (обс.) 10:54, 27 марта 2024 (UTC)
• Мне кажется, что сериал называется Дурнушка Бетти, а сокращённое название только благодаря Википедии. А. Кайдалов (обс.) 00:38, 5 марта 2024 (UTC)
  • Именно так. Добавил в предлагаемые названия. — 128.73.109.16 12:51, 5 марта 2024 (UTC)